5月6日晚的京粤八进四首战，北京队102比94拿下比赛，末节中段广东队一度把分差迫近到6分，场上吹罚直接左右了追分势头。
第一个争议回合出现在末节前半段，周琦从身后尝试断萨林杰的持球推进，先碰到进攻球员的肩颈位置，之后才蹭到球，裁判专家“裁判的捷径”公开解读，这个动作属于冲人而非冲球，符合规则里的C3条款，应当吹罚违体犯规，当场60号主裁郭楠和追踪裁判及庆都只给了普通侵人犯规。
几分钟后第二个争议回合，徐杰运球推快攻准备过半场，张才仁上前阻截时球已经离手超过1米，防守人完全是冲着徐杰身体去的，直接把徐杰撞得重摔倒地，这个回合裁判同样只吹普通犯规。
第二节比赛还有一次未被升级的判罚，陈盈俊和崔永熙争抢出界球权，裁判把球权判给广东队，陈盈俊情绪激动直接抬脚踢了场边广告牌，还带着情绪和裁判争执了近十秒，当值裁判完全没有给技术犯规的表示。
杜锋指导在这两次疑似违体回合后都立刻提出教练挑战，按照CBA早年的规则表述，部分情况下教练提出符合条件的挑战后裁判需要回看录像核实，但这场比赛中郭楠带领的裁判组没有走回放流程，只是三名裁判凑到场边商议了不到一分钟，就直接维持普通犯规的判罚，没有升级为违体。
有球迷翻出过往执裁记录，郭楠作为CBA资深裁判，执法过多场季后赛焦点战，此前就有过多次争议判罚的讨论，这场比赛两次拒绝回放的操作和过往部分场次的执裁尺度差异明显。
裁判专家在公开解读时提到，积极防守应该是绕开身体去够球，先接触进攻人肩颈、背后推人、快攻中冲人阻拦的动作，本质上都不是冲球防守，符合违体犯规的判定标准，当场吹普通犯规相当于放过了违反体育道德的动作。
陈盈俊踢广告牌的回合，按照规则只要是有情绪发泄、非比赛必要接触的行为，裁判都有权力判罚技术犯规，当值裁判完全没有表示的情况，和联赛日常执裁的零容忍尺度有明显出入。
CBA现行的教练挑战规则最初限定可申请回放的场景为出界归属、两分三分判定、24秒出手时限三类，后来部分赛季开放了特定犯规场景的复核，但不管能不能挑战成功，主裁带技术代表回看录像本身是明确的流程要求，这次直接跳过回放的操作不符合常规执裁程序。
有网友翻出几年前季后赛的其他对阵场次，当时也有类似裁判跳过回放、内部商议维持原判的操作，和这次京粤战的流程完全一致的场景不多，这也是球迷质疑双标的核心原因之一。
篮协过往公布的裁判管理规则里写明，单场出现明显错漏判、引起观众骚动、对比赛结果有较大影响的，监评组核实后可处10到15轮停赛，情节恶劣的取消当季执裁资格，和球队有不当接触的还会追罚更重。
这场比赛的赛后监评流程目前还没有公开结果，球迷讨论里反复提到的是，季后赛焦点战的裁判选派本身就应该更谨慎，关键回合的判罚流程不该出现模糊空间。
部分广东球迷赛后在社媒留言，称如果当时两个违体有一个被吹出来，两罚一掷的回合完全可能把分差缩到1到3分，比赛的走势和最后8分的分差可能不会这么稳。
也有北京球迷提到，漏判对双方都可能有影响，之前曾凡博被肘击后脑的回合裁判也没吹罚，季后赛的判罚一致性本身就需要核查。
目前篮协还没有公开回应这场比赛的判罚争议，也没有公布当值裁判组的赛后评议结果，关于是否启动调查、是否对涉事裁判做内部处理的流程都处于未公开状态。
多名业内博主转发了这场比赛的争议回合剪辑，留言区里最多的要求是公开监评报告、核查执裁流程合规性，若确实存在故意漏判或违规操作必须从严处理。
部分中立球迷提到，裁判也是人会有视角盲区，但拒绝回放、跳过既定流程的操作不管出于什么理由，都很难消解公众对公平性的质疑。
有媒体人晒出过往多个赛季季后赛裁判选派名单，郭楠多次出现在焦点战的主裁位置上，这次争议之后其后续执裁安排暂时没有公开信息。
涉事裁判组另外两名成员及庆、凤雷的过往执裁记录也被球迷翻出，多人提到季后赛关键战的裁判配置本就该避嫌，减少不必要的争议空间。
联盟内部的裁判监评组通常会对季后赛所有场次的执裁做复盘，评分低于阈值的裁判会被自动停哨，重大争议场次会单独加审。目前社交平台上关于这场比赛判罚的讨论还在持续发酵，多个篮球大V参与了相关话题讨论，核心诉求集中在流程合规性和判罚一致性核查上。
球迷提到的“双标”质疑还包括过往其他场次类似动作的吹罚尺度，比如快攻追尾、背后推人的动作在其他场次多被升级为违体，这场比赛的判罚明显偏宽松。陈盈俊踢广告牌的动作在慢镜头下清晰可见，不少球迷提到日常联赛里类似的情绪发泄动作基本都会吹技犯，这次完全不表示确实反常。
杜锋两次申请挑战时的现场视频显示，技术代表和裁判短暂沟通后就拒绝了回放要求，没有明确向教练组解释拒绝理由，这也加重了场外质疑。
现在距离第二场比赛还有两天时间，涉事场次的相关材料按规定会提交给裁判监评组做复核，最终结果是否公开、何时公开都没有明确时间表。返回搜狐，查看更多